观点评论 存档

      这两年在中国互联网界，有几个现象一直备受争议：1,已经被微软打入死牢的XP和IE6在国内仍占有一定的市场（至少在40%以上）；2,企鹅帝国一旦进入某个领域，该领域的先取者迅速被边缘化，甚至被判死刑。对于第一个现象，我们通常将其归咎为国内严重的盗版情况，而第二个现象，在目前我们通常将责任推在腾讯的“模仿”、“抄袭”身上，却少有从用户角度来探索该现象的评论。以我对互联网行业的认识以及思考，我更愿意将这些现象都归结于用户的奴性，很抱歉用了“奴性”这一极其贬义的词语，但是我觉得这个词很贴切地描绘了我们所面临的现状。

      奴性意指对被给予的、有悖于自身发展的事物无条件接受。其构成要素有：无条件接受、墨守陈规、利己主义。如若将这三个构成要素放诸于互联网身上，放诸于用户身上，我们将会惊讶地发现：原来问题的一切都出在了我们中国人的传统习性身上，是“奴性”造就了现在互联网行业的畸形，是“奴性”造就了现在互联网行业恶劣的创业环境，是“奴性”让我们用户不喜好尝鲜新应用，是“奴性”……

      没错，“奴性”是一切恶果的罪因。

      在这种“奴性”的影响下，国人展现出了两种完全对立的特征：一方面忠诚度极高，另一方面忠诚度又很低，很容易叛逃，这种矛盾在“腾迅现象”忠被表现得淋漓尽致。这两年，“腾迅现象”被网友、业界、媒体广泛讨论，在这些讨论中，大家普遍都将过错归结于腾迅触角伸的太长，不给别人机会。对于腾迅触角伸向各个领域的问题，我虽然对其不甚喜欢，但是却也没有达到批判他们的地步，毕竟他们是商业组织，是上市公司，他们需要不断提升利润才能向股东交代。但是，我又不得不说，之所以他们触角伸得那么长，还能在不少领域取得成功，归根到底还是用户给予了他们太多的机会。为什么有那么多用户在腾迅一推出某种应用之后就立马抛弃早已使用的同类应用？腾迅的绑定安装机制、升级加速奖励。。。似乎我们可以找出许许多多腾迅做的小动作，可是这些是主因么？显然不是，如果用户对之前已使用的应用够忠心，如果用户无视那些虚荣心，那么腾迅也就不会这么容易就打压中小企业了。在这里我想借用一个最近刚刚遇到的事情作为案例来证明这点：我一同学只是一个非常普通的电脑使用者，最近刚把旧手机淘汰掉，购置了一部HTC手机，然后研究Android系统的使用，一开始连怎么装应用都不会，要装PDF浏览器也不知道该装什么，于是下载了个软件管家（不确定是哪个，反正肯定是某知名互联网公司的产品）？但是弄了很久都没搞定。后来来找我帮忙，我直接就推荐了个相对小众的“豌豆荚”，就此一切迎刃而已，据反馈，感觉很爽，使用也简单，适合她这种小白，于是之前安装的那个管家也就抛弃了。我举这个例子的目的是想说，“腾迅现象”客观上并不存在，之所以会出现只是因为用户。突然间，我又想起一个现象“Google现象”，在技术客群体中，也存在类似于“腾迅现象”的“Google现象”，只要Google一推出什么服务，立马一阵轰动，大规模的用户前去捧场，一定程度上Google的产品就是无敌的感觉油然而生，当Google推出一个新产品之后，那些科技媒体也会大肆宣扬，又一XX杀手诞生了，XX网站要OUT了。在一定程度上，这两者还真有点相似呢？不过两者的技术含量远不是一个重量级的，这是无可争议的。

      在“奴性”的影响下，一些普通用户还养成了极坏的电脑使用习惯。安装软件时一路“下一步”，软件就此装在了系统盘不说，还连带安装了一堆插件、捆绑软件（根据我的观点，这个也不能归罪于应用商，既然我们不愿意为软件付费，哪就用这种办法来间接付费咯，这是很公平的事情），久而久之，系统运行缓慢不说，电脑上同质化的软件也一堆。我就曾见过一台电脑，浏览器工具栏装了5、6个，这是多么恐怖啊！为什么会有这种现象，关键是用户太不关注系统的保养了，如果电脑上装了什么软件，那就用呗，即使不用也丢在那呗。说回开始时提到的XP和IE6现象，这一方面是国内盗版横行的缘故，另一方面，也是因为用户懒于对系统进行维护，现在的软件能用，不影响我的正常使用，何必升级呢？

      要想彻底解除这种“奴性”带来的影响，这基本是不可能的，毕竟这种“奴性”早已根深蒂固，但是，如果我们积极使用电脑，积极使用互联网服务，至少我们能够改善一下行业的发展，促使其健康发展。一切顺利，我相信最后用户和服务商将成为一个良性互动的场面。

       《科学管理原理》是管理学大师泰罗于1911年出版的一本著作，虽然已经有100年整的历史，但是它的思想却依然于当前的管理有着一定的影响力。这本书的出版，标志着管理理论的诞生，可以说，它是现在一切与管理有关的著作的鼻祖。而泰罗也因此被誉为科学管理之父。时至今日，人们普遍感叹，管理还是需要回归泰罗。

        在科学管理产生之前，工厂中工人完成一项任务的动作都是通过师傅把经验传输给徒弟的形式来延续的，而这种感觉上的经验又往往不是科学的，因而导致在当时，工厂的效率普遍较低，而且工人的工作幸福感也很低，在这种恶劣循环的影响下，管理者离对工厂管理的目标越来越远。当一些管理者和经验工人发现了这点之后，他们就开始研究解决这种低效率的方法。而《科学管理原理》就是这样的一部著作。

        《科学管理原理》一书通篇都围绕着“四条科学管理原则”来论述，且使用了多个实际案例来论证原则的有效性。这四条原则是：

1. 提出工人操作的每一动作的科学方法
2. 科学的挑选工人，并进行培训和教育
3. 与工人密切合作，以确保所有工作都按科学原则行事
4. 管理者和工人的工作与职责几乎是均分的

       当看到这四条原则时，有一个强烈的感觉涌现出来：100年前泰罗总结出来的这些原则，在100年后的今天，又有多少管理者、多少工厂、多少企业能够信誓旦旦地说我（们）已经做到了？当管理者、工厂、企业在追求财富最大化的道路上越跑越快，又是否能够确定跑在一条安全、稳定、高效的车道上？

       不仅仅是企业管理，即使是我们个人的日常行为中，又有谁能够信誓旦旦地保证自己的每一个行为都是科学的、行之有效的？

       首先来看看第一条原则，提出工人操作的每一动作的科学方法。在书中，作者在多个案例中均指出了一个类似的现象，工人无法在工作时间内实现效率的最大化，在绝大多数时间中，工人都在磨洋工，浪费时间，一个仅用2个动作就能完成的工作要用十多个动作才去完成。因此，管理者的首要管理任务就是总结出一套科学、标准的动作流程，来保证工人能够尽可能地提高效率。而如今，由于绝大多数标准化动作都已经由机器、电脑来完成了，于是，人们开始忽略了这点。事实上，即使是全部工作都有机器来完成，我们仍需要探索一条更有效的流程，有一句话应该能够给予我们些许提示：没有最好，只有更好。

       第二、第三条均是在第一条的基础上才能成立的。如果有了一系列科学的动作流程，但是却缺乏对员工的培训，那么员工依然会失去一定的效率，而管理者与基层员工的缺乏合作、甚至对立，则均会导致工作无法按科学原则行事，效率将大大减低。

       而第四条又是在第三条的基础上成立的。管理者与工人始终需要保持合作的状态，任何一方不参与到工作中或不承担任何职责，或者双方的比例差距太大，都会造成内部的矛盾，不利于实现财富最大化的目标。

       这是一个标准化了的世界，每一动作、每一行为都有它的标准。但是，但是这个标准是否科学却有待商榷。只有不断地优化标准，在日常行为、动作中充分运用标准，才能体现出标准的价值，才能实现财富（无论是物质还是精神的）最大化的目标。

       以上是我在读完《科学管理原理》之后的一些体会，虽然我并没有完全理会这本伟大的著作中所蕴含的所有价值，但是我记住了其中最为关键的一点：动作（行为）科学化。虽然我到目前为止还没有真正踏入过工作岗位，但是就以这十多年的学习来说，学习的方法也应当科学化，标准化，但是这标准化仅对单个人有效，不能套到第二个人身上。但是，直到现在，我的学习方法依然很模糊，从来没有过一个科学的方法，其中还有很多时候是在浪费时间，效率极低。

       写到最后，突然想到早前曾写过一篇《人生需要方法论》，确实，我们真的太需要方法论了，这种紧迫感是强烈的。可是，科学化、标准化的方法是一个非常抽象的概念，也许只有当天时、地利、人和之时，我们才能真正寻找到它的真身。但是，只要我们能够真诚地去寻找它，去领悟它，终有寻找到的一天。有志者，事竟成！

       最初接触Linux发行版就是从Ubuntu开始的，当时应该还是8.04版吧，之后陆续了解到了其他同门发行版（基于Ubuntu）以及非同门发行版（如Fedora等。在这过程中，我逐渐了解到了linux之美，也有了体验它、使用它的冲动。终于，借由上一台笔记本（hp dv2905tx）爆发出的显卡事件，我开始了断断续续的Ubuntu使用之路，在那段日子里，我几乎每几个月就会用那么一段时间Ubuntu，最长的一次用了半年。

       而后，该笔记本终于临时罢工了，于是第二台笔记本入手了。奈何买的时候没考虑周全，买到了一台双显卡智能切换的笔记本，于是，由于驱动缘故，当使用Linux时不能安装驱动，否则就进不了图形界面。于是就放弃了使用Linux系统的想法。可是，Windows7根本无法满足我折腾的爱好，终于我还是启用了双系统，安装了一个Ubuntu11.04（当然不装英威达的显卡驱动），没多久就因为受不了尚不成熟的unity界面而放弃了它，改用起了Fedora15。

       最近，由于种种原因，重新开始比较各发行版的优缺点，从而从中做出最后的决定——使用哪款发行版。

关于发行版

     Ubuntu是目前最流行的发行版，它基于debian开发。最新版为不久前刚发布的11.10。

     Fedora是RedHat公司旗下的社区发行版，其特色是技术超前，经常比其它发行版更早采用新技术，同样也是知名发行版。最新版是Fedora15，11月将发布16。

关于社区

       因为Ubuntu非常流行，所以它的社区发展也比较成熟，国内有不少用户，因此相关论坛也比较热门，遇到问题通常可以从论坛得到解答。国内相关论坛有http://forum.ubuntu.org.cn/。此外不少Linux论坛均有其专区，甚至我们也可以将雨林木风论坛、深度论坛作为了解Ubuntu、解决问题的渠道。此外，不少博客也会发表一些与之相关的技术文章，遇到问题不妨可以通过它们来寻求解决。

       在国内，Fedora相对冷门，因此它的社区也比较小，遇到问题很难通过（中文）社区寻求解决。Fedora的中文论坛为：http://bbs.fedora-zh.org/forum.php ，资料少的可怜啊，人气低的可怜啊！

       苌蓊芪：Ubuntu中文论坛是我Linux入门的开始，最基本的系统安装我就是从这里学会的，也曾在上面求助过多次，几乎每次都能够得到解答。至于Fedora论坛，之前也曾访问过，但是因为它的人气实在太低，好几个板块都是几个星期没人发过帖，也就没尝试在上面求助了。虽说中文论坛人气低，还可以考虑上英文论坛，虽然我蹩脚的英文能够看得懂那些技术文章，但是，让我去和人交流，发帖实在是有点难度，也就放弃了。综上，就社区成熟度来考虑，业余Linux用户应当选用Ubuntu。

关于软件包管理

       Ubuntu使用的是apt，此外从11.04开始，Ubuntu推出了一个软件中心，方便安装应用。软件中心中资源也算丰富，基本能够满足正常使用。此外还可以考虑安装深度软件中心来进行应用安装。

       Fedora使用的是yum，它没用建立类似软件中心的平台，也没有新立德这样的图形化包管理应用，安装应用全靠命令或rpm包。难度较大。但是，也许正因为如此，yum有一个search命令，可以搜索关键词。

       苌蓊芪：关于软件安装，采用苹果appstore形式的Ubuntu的软件中心无疑是首选，但是有时候还是需要使用终端命令来安装应用，这时，yum就相比apt来得更好用了，先search一下，确定文件名，然后install，而ubuntu的apt-get似乎没有search命令，对此稍显不便（难道是我没找到正确的命令？）。这点两者打个平手。

关于界面

       Ubuntu默认使用的是自己打造的unity界面，统一的通知区域图标风格，全局菜单，左侧dock是其特点。

       Fedora使用的是正统的Gnome3，没有花哨的功能。

       苌蓊芪：Ubuntu统一的通知区域图标风格、全局菜单是吸引我的特性，但是它的dock就不那么喜欢了（感觉不那么好用），相对来说，宁愿另装应用来实现dock功能。Fedora正确的图形界面没有好否定的地方，唯一不那么让我满意的是它没有全局菜单的特性，对笔记本来说，还得浪费那么一块区域。

关于开发

       苌蓊芪：网上有评论说Fedora相比Ubuntu更适合开发者使用，我不知道原因是什么，不过对于我这种仍在学习阶段，尚无法独立开发应用的来说，这点就不那么重要了，只要能让我使用开发工具就行了。

关于64位和32位

      苌蓊芪： 由于电脑配备了4G内存，因此首选是64位系统，Windows7正是使用的64位。但是，在实际使用中却发现，有一个eclipse插件只支持32位系统，而它又是我非常需要使用的，此外也有几个应用（很少）被发现仍需32位环境。

      经过一系列的比较和内心挣扎，最终仍选定了Ubuntu，桌面环境是Gnome，32位版（不知这算是因小失大么？嘿嘿！）。也许，等哪一天对Linux有了更进一步的了解之后，会去考虑其它的吧。至于桌面环境，其实我比较倾向于KDE，但是已经习惯了Gnome，而且更因为Ubuntu的全局菜单。如果说KDE也能够应用全局菜单功能，那么我将果断过渡到KDE，它能支持么？。此外，Win7上的虚拟机里也安装了多个不同的发行版，权作体验罢了。

      专家，曾经是权威的象征，专家的观点往往能够让民众信服，安抚民众恐慌的心理。然而，社会发展至今，专家这一神圣的称呼却已经成为民众茶余饭后拿来娱乐的谈资。随着各种“专家”在互联网、媒体上的频繁亮相，各种雷人、不经过大脑思考的“专家观点”的频繁亮相，专家已经被网友戏称为“砖家”，而此也导致了一些真正的专家的声誉受到了影响。

       专家，原指在某一领域有着深入研究、在领域中有着一定名望的学者。现今社会，被称之为专家的学者可以分为两类：其一是专心于学术研究，研究成果、观点通常发表于学术期刊或有着一定权威性的报纸杂志上，他们在社会上的名望通常来自于学术成就；其二是频繁亮相于大小媒体，经常对非自己研究领域的问题发表“专家”观点，有一定学术成果，但远未能达到声名远播的程度，他们在社会上的名望通常来自于高爆光率。而第二种“专家”则就是网络上通常所说的“砖家”、“叫兽”了，由于他们的不负责任的言论，导致了前者受到牵连，只要他们一发表与部分网民不同观点的时候，就被冠上“砖家”、“叫兽”的帽子。甚至，只要是发表雷人观点、不负责任的观点的人，均有机会被网友冠以“砖家”、“叫兽”的帽子。而这种行为也就导致了专家这一神圣的称呼遭到了亵渎。

       以前专家曝光在社会面前只能通过报纸、新闻媒体，而今，随着微博在中国的兴盛，专家的曝光度越来越大。与此同时，带来的隐患也就越来越大了。以新浪微博为例，新浪微博采取了对知名人士加“V”标记的形式来增加其社会媒体的属性，而正是这个“V”带来了不小的麻烦。在普通老百姓的眼里，带有“V”的人均为领域专家，带他们的言论有着一定的可信性、权威性。然而，事实上，对加“V”申请的审核并不严厉，非常轻易地就可以通过，要不然也就不会有之前郭MM的中华红十字会商会认证了。

       而由于互联网的特性，人们在上面的发言所担负的刑事责任、政治责任相对较轻，甚至没有，因此发言的随意性也就更突出了，但是除了刑事责任、政治责任之外，还有社会责任，而这应当是最为重要的。哪怕言论不触及法律，但是违背了社会道德，那也会被千夫所指，甚至比违法行为的恶劣程度更高。

       9月27日，是上海地铁史上最黑暗的一天，晚上，在微博上有一位认证为“知名财经评论人”的“专家”（其实他远不能算是专家，甚至连学者也不算，但是由于他的雷人言论，被不少网友称之为专家）发表了一段极为雷人的言论：解决地铁安全问题就应该减少乘客数，减少乘客数就应该提高票价。这种忽略地铁为公共交通的言论岂不让人笑掉大牙。更夸张的是，今天一条更雷人的言论又出来了，要降低票价就该让社会资本进入地铁市场，1条不够就建10条，10条不够就100条……。要知道地铁可不必公路交通啊，建多了地就得塌了啊！

        本来这些言论并不会对专家、学者产生影响，毕竟我们有言论自由，他可以有自己的观点。但是当这些言论出自于一位加“V”人士，认证信息又是“知名xxxx”，那就不得了了，网友们的第一反应就会联想到“砖家”一次。

        在专家的社会声誉不断下降的今天，我们有必要开始采取措施挽救它了。

       这几年，关于择校的话题也是教育界的一个热点，有的观点认为公立学校就不应该有择校这种模式存在，而有的观点则认为择校提供了一个接受更好的教育的机会。在择校这个问题上，我持有支持意见，但是同样也持“存在但要合理”的观点。

       我是一个过来人，中考那年超常发挥，但是分数仍不足以进入本区最差的一所区重点（地位大概就是外省市的县重点吧？不大清楚），但是，由于当时在志愿中还填了一个该校的择校志愿，因此，在离分数线仅差1.5分的情况下，支付了2万元择校费（统一费用，非学校自定）从而获得了进入该校接受高中教育的机会。而后的三年，虽然学得还是蛮痛苦的，但是最后还是让我能够进入了一所教育部直属一本高校。可以想象，倘若3年前我没有填择校志愿，那么我可能就得进一所普通中学，师资力量也相应的差了很多，在这种情况下，也许我仅能上二本，甚至还有可能更低进入大专？这个我没法知道，但是，可以肯定的是当年的2万元择校费确实增加了我考上本科、一本的机会。

       因此，基于这个实际经历，我认为，择校还是有其存在的价值，但是，必须合理存在。在中国，高中教育的根本目的仍然是高考，因此最后高考的成绩就成了学生、学校共同的目标。那么，如果离分数线仅几分（像我的1.5分），那么说明这学生还有一定的潜力，这样的话可以考虑让他支付一笔择校费进入学校；而如果分数差了十几、二十分，那么即使他支付再多的择校费也不能录取他了，否则的话就会对其他人产生不公平。

      择校这个问题是双向的，双方都可以从中获利（学生能够接受更好的教育，学校可以获得一笔择校费），同时，双方同样也都会存在风险（学生可能会更累，家长为之支付的择校费打水漂，换不来一点回报（孩子能考上理想的大学）；而对学校来说，一旦择校进来的学生因为基础很差而无法跟上节奏，最后高考名落孙山，那么学校的整体本科率也会受到影响，从而有降低学校在区域中的口碑）。因此，从这点来看，择校还是有很大的风险的（对双方均是如此），对于公立学校通过择校费谋利的指责并不能完全成立（当然不排除部分学校领导是这样）。

      从经济学角度来说，择校的出现是因为学校供求市场上的失衡（优秀的教师集中在知名学校，普通学校只能聘用一些一般的老师，甚至还有打酱油的老师），仅有部分人可以接受到良好的教育。于是，在不对学校采取强制行政措施（比如强制要求知名学校提供给普通学校一部分高水平教师）的情况下，择校可以对这种失衡关系进行一些调解，让有（学习）能力的、由于种种原因丧失接受更好的教育的机会的学生一个机会。

    Any way，择校这个问题和许多其他问题都一样，它本身并没有什么硬伤，只是因为被社会滥用了，所以才会出现现在这种争议。最后我想指出的是择校费和赞助费不完全相同，前者仍有对学生的学习能力的要求，而后者一定程度上属于你给钱就行。对于后者我强烈希望予以取缔，而前者可以保留，但是要规范化。

       近些年，关于上海话的争议一直不断，一方面上海人都在为上海话的沦丧而担忧，四处呼吁找回纯正的上海话；另一方面，一部分人（也许是外地人，也许也有部分上海人）却在呼吁取消上海话。甚至，有“专家”明确地说：上海要成为国际化大都市，就应该取消上海话。不难想像，此话一出必然会引来一堆口水，我不是那种喜欢喷人的人，但是现在有些所谓专家的言论实在是太没有智商了，太没水平了，太没良心了。

      我不知道这专家是何方人士，也许，在他说出这番话之后，他正在用当地方言和亲友惬意地聊天。

      国际化与本土文化真的有冲突吗？一个连本土文化都保护不了的城市能否国际化？且不说其他，就举一个很现实的例子：香港。毋庸置疑，香港早已是国际化大都市，但是他们是否有取消掉当地方言——粤语？答案是没有，非但没有，而且他们还以说粤语为荣。无论是港剧还是其他电视节目，无论是记者采访还是新闻报道，无论是日常交流还是政府官员讲话（开记者招待会），几乎全部都是使用的粤语，甚至在当地，书面文字也有很多是粤语化的（这可是上海或者其他吴语系城市所没有的）。难道说，就因为这个他们不是国际化大都市了吗？

      再者，再进一步来说，按照这种逻辑，那么要做到国际化，上海就应该连普通话也取消掉，从日常生活到正式场合全部使用英语，这样才能做到国际化，才能和国际友人们交流，可是这个现实吗？用一句更戏谑的话，干脆把全世界的语言全部取消掉，大家都用手语来交流，这样还可以照顾到那些失去讲话能力的人了，这不更好？全世界65亿人的交流也就不存在问题了！这可是为世界村的建设立下了汗马功劳啊。

      古语有云，一屋不扫何以扫天下。如果一个城市连本土文化都保护不了，都要丢弃，那又凭什么去成为一个国际化大城市？越是大城市，文化的多元性就更重要。不要忘了像是法国、德国、加拿大，就连美国在不同地区也有当地的官方语言，像是德国有法语区等等，难道这些国家也因为类似要打造为国际化城市，把当地的语言习惯进行统一？联合国组织设立各种世界遗产、非物质遗产的目的是什么？不是中国一些地方所想的那样促进经济发展，他们是为了呼吁各国、各地区重视当地的本土文化，在全球化程度越来越高的今天保护本土文化。难道，我们真的需要将本土文化舍弃，让他们真的成为“遗产”？

      回到取消方言这个问题上来，任何人都无权（包括政府）取消一个地方的本土文化、民俗，尤其是政府，这类问题政府非但不能做出决策，甚至不能参与进去，应该完全中立化（此观点来自于耶鲁公开课《公正》中关于同性恋问题的讨论）。说一个比较地方主义的话：现在的上海市政府中，高层大多不是上海本地人，由一群外地人来决定当地的本土文化是否应该被取消是否有合理性？是否公平？况且这些年来的这个争议的存在本身就是瞎折腾，而且已经对本地人产生了不公平。在上海，现在已有超过半数的人是外地人（以户口所在地为准），于是，一些外地人要求本地人为了迁就他们不要说上海话，而应该说普通话，乍一看很是合理，是啊，我们要建和谐社会嘛。但是，每个地方都有方言，每个地方都有外地人存在，那么是不是所有地方都应该取消当地方言，都说普通话？北方没有南方意义上的方言，但是他们有口音，是不是他们也要把口音给戒掉，都说一口标准的普通话？

    在一些国际问题上，我们中国人常说要多元化，要允许不同政治制度的存在，要运行有不同文化的存在，可是一到国内，却又开始呼吁要统一文化，消灭地方文化？我们果真如此矛盾？

    个人认为，之所以出现这类争议主要还是我们在这些年唯物质论的影响下，已经丧失了文化修养、道德素养，将一切都功利化，为了“交流方便”，我们强制要求使用一个通用的语言；为了“交流方便”，我们通过各种手段限制方言的使用（印象最深的是在中小学时，我们都要偷偷地在同学间用上海话交流，一但被老师逮住，各种惩罚措施都会有。），甚至将其灭绝。一些戴有色眼镜的西方媒体常说中国限制少数民族，企图消灭少数民族的文化，虽然一切事实都证明了这种说法的大谬，但是，不可否认的是，一定程度上，在南方地区、在东部地区，已经开始有一些地方文化逐渐消失了，这确实是部分政策所导致的。

    当我们的经济发展越来越快，我们的文化却在逐渐丢失，那么到最后，我们又有何心情来享受经济带来的幸福生活？现在我们也许将方言给遗忘了，若干年、几十年后，我们同样有可能会把普通话也给遗忘了，因为到那时，也许整个中国都是国际化的都市，外国人纷纷前来生活，而同样是为了“交流方便”，于是我们强制说英语，最终，汉语这个世界上使用人口最多的语言，中国大陆这个主要使用汉语的地区将会英语化。届时，我们可能只能在国外一些华侨聚集地、港澳才能听过汉语语系的语言了吧。

    所以，为了不被“国际化”冲昏头脑，保住5000年历史留给我们的语言能力，我们应该从方言开始，保护汉语。

    其实，现在的国人还是理智的比较多，相反那些高学历的专家却很幼稚，下图是新浪微博上的投票，赞同专家看法的人少之又少。

PS：按照类似逻辑，我们应该连中文字也取消，都用abc来写字，这样写的东西也能让外国人看得懂。

7月底，我曾针对网络上关于723事故后的一些“数字游戏”写了一篇《数字的魔力》。在文中我简单的提到了中国人对数字的钟爱，什么事都要数据化，在社会研究前沿问题课上老师的一番话，更是印证了这点：他讲到前段日子在日本讲学时和日本友人的一番对话，日本友人对他说“你们的政治运动很有意思，都和数字有关的”，他一开始没听懂，后来经过解释后发现，还果真如此，如果我们去研究一下建国以来的政治活动，里面确实有很多数字。下面简单列举一下我能第一时间想起来的相关条目：

一个中心，两个基本点：1987年中国共产党第十三次全国代表大会上提出的党的基本路线。一个中心是指以经济建设为中心；两个基本点指坚持四项基本原则，坚持改革开放。

三农问题：顾名思义就是农业、农村、农民问题。三农问题这个提法是什么时候进入中国政治核心的我就不得而知了，似乎没有查到一个很明确的说法。不过国内最为重要的关于三农问题的著作、知名三农问题专家曹锦清教授的《黄河边的中国》成书于2003年，估计时间就在这前后吧。

三个代表：2000年江泽民提出，始终代表中国先进生产力的发展要求、始终代表中国先进文化的前进方向、始终代表中国最广大人民的根本利益。

三公问题：公车、公费吃喝、公费旅游。这是这几年社会的热点话题，不必多说。

坚持四项基本原则：坚持社会主义道路、坚持人民民主专政、坚持中国共产党的领导、坚持马列主义及毛泽东思想。

四个现代化：工业现代化、农业现代化、国防现代化、科学技术现代化。

四有青年：有理想、有道德、有文化、有纪律。（印象中这是我小学时经常听到的一句口号，现在基本已经听不到了，也许记得它的人也不多了吧）

六个一：提高一个思想认识、清理一个工作思路、找准一个着力点、把握一个工作方法、狠抓一项制度落实、实现一个突破。

七不规范：不随地吐痰、不乱扔垃圾、不损害公物、不破坏绿化、不乱穿马路、不在公共场所吸烟、不说粗话脏话。

八荣八耻：2006年胡锦涛提出。坚持以热爱祖国为荣、以危害祖国为耻；以服务人民为荣、以背离人民为耻；以崇尚科学为荣，以愚昧无知为耻；以辛勤劳动为荣，以好逸恶劳为耻；以团结互助为荣，以损人利已为耻；以诚实守信为荣，以见利忘义为耻；以遵纪守法为荣，以违法乱纪为耻；以艰苦奋斗为荣，以骄奢淫逸为耻。

    此外我们也还能看到类似于国八条、国十六条之类的提法。事实上，这并非现代中国所特有现象，早在2000多年前，西汉儒家董仲舒就提出了一个三纲五常的理论：“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，“仁、义、礼、智、信”。

    其实像这样用数字总结出一个标题的做法有助于我们记住这些原则、理论，但是如果只是单纯的玩文字游戏，而不让它们深入内心，不去深刻理解它们，那就是徒劳的了。

      人生在世，并不需要事事都要掌握真相，也许，糊涂一点会使人活得更为轻松也有可能。真相，从来都是当事人的一面之词，没有人能够梳理出真正的真相。在这种信息严重不对称的时代，真相对我们又意味着什么？

       在西方律政体系中，律师是最接近真相的，但是他们同时也离真相非常之遥远。律师踏上法庭的那一刻，他们所掌握的并非事实的全部真相，而只是对他们的客户有利的资料。正如最近热播的港剧《真相》中的一个案件那样，到最后律师发现客户的确参与了犯罪行为，但是由于他的身份，他必须最大程度保护客户的利益，在明知客户犯罪的情况下依然需要帮客户开释。此外，曾经短暂播放过的美剧《完整真相》也说明了这一点，每当一个案件结束之后，律师会猛然发现事实真相并非他所掌握的那样。

       人都是自私的，为了能够实现自己最大的利益，即使是欺骗全世界也在所不辞。因此，在这种情况下，真相就显得不那么重要了，我们只需要去相信自己认为是真相的真相就可以了。非要去探究真相是什么，反而会让我们更疲惫，更无知，更迷茫。

       近日，小米手机的横空出世赚足了不少关注度。科技媒体的持续、广泛关注，社交网络的小道消息横飞。在这其中，势必有真有假，而何为真、何为假，我们却难以琢磨。于是，一个比较有趣的现象出现了，有网友拿着小米手机的负面资料去论坛求证，希望能够得到回应。其实，这又何必呢？

       我们所生存的这个社会很复杂，但是它却又很简单，也就真假两种情况，不是真就是假，不是假就是真。至于何为真、何为假，并没有很明确的标准。我们只需要相信自己愿意相信的就可以了。还是以上面提到的小米手机来说，我愿意相信有人的“小米手机剽窃了我的创意”的说法那它就是真的，我愿意相信这种说法是虚构的那它就是假的，就这么简单，何必去复杂化？

       真相永远都是少数人能够掌握的，作为弱势群体的我们，相信自己的判断就足矣。

现在的软件功能越做越多，体积也越做越大，同时Bug却也越来越多，越来越严重。疑问就此出来了？软件是否需要集成如此之多的功能？软件应该是小而精还是大而全？

这个暑假互联网上的几则新闻一定程度上可以说明这点：其一是7月18日，腾讯QQ拼音团队推出了纯净版，除了基本的功能之外，其余多余组件全部删除。在产品发布页中有这样一个数据（暂时不知数据来源），在绝大多数软件中，软件所携带的70%功能是用户永远也不会用到的。而这些功能，正是软件越来越臃肿，资源空间越来越小，速度越来越慢的根源所在¹。 其二是8月17日的消息，暴风影音用户在安装软件的同时会收到一封道歉信，内容是：“一直以来，我们不断增加新的功能，暴风变强大了，同时也有不少用户抱怨暴风变臃肿、变慢了，为此我们要真诚地向您道歉！……”²。其三是8月18日，金山毒霸2012（猎豹）正式版发布，它安装快、体积小、资源占用小，但是性能不低³。可见，客户端软件开发者已经注意到了软件越来越臃肿的这个现象。

对于用户来说，一款软件功能是否够多并不是关心的，我们关心的是软件是否稳定，是否能够给我们提供帮助。别的不说，就以QQ为例，对于QQ客户端，我们除了基本的聊天功能之外，其他那些大量功能又有什么用？QQ修改版的出现不正是因为用户希望去除那些占用资源的功能吗？

对于用户来说，并不介意软件集成的功能太多，只要给我们一个通道，让我们能够自由地选择停用其中自己不需要的功能就可以了。只有集成一堆功能却不让停用其中不需要的功能的行为才让人反感。如果软件都能够模块化，允许用户自由地选择安装的模块的话，我相信，用户会很乐意去使用并向周围的朋友推荐它。而从长远来看，开发者也能够从中获利。

此时，我想起一款一直在使用的系统辅助类软件——魔方。虽然它也集成了大量功能，但只是浅度集成。每一个模块都是一个单独的软件，软件主界面只是一扇门，通过它我们可以找到需要的功能模块。甚至，我们如果只需要其中某一个功能，我们可以去网上找到它的下载地址，而不必完整的下载魔方。也许，这是其他客户端软件的一个发展可选思路？

功能全还是精，对于开发者来说一直都是个很纠结的问题。一方面有用户希望添加这功能那功能，一方面又有用户拒绝这功能那功能，只希望有基本的功能并强化它就可以了，如何平衡这两方面的用户是开发者一门很重要的学问。但是，从目前来看，很少有开发者能够平衡好，而其原因也是复杂的。也许，软件给予一定的开放性，给用户一定的自主性是最终效用最高的解决方案？

参考资料：

1.QQ输入法纯净版1.0Beta1发布：回归输入本质

2.暴风影音亟需“减肥”，就“肥胖症”公开道歉

3.金山毒霸2012正式公测 首次实现新病毒99秒查杀（由于8月18日的新闻和轻便的关联不大，故而选用早先新闻）

近些日子国际社会上，以microsoft、apple、oracle、google为代表的一些大型科技企业在专利问题的纷争不断。且不论他们谁对谁错，我所考虑的问题是，专利制度实行至今，到底给我们带来了什么？

专利制度本来是为了保护那些专利持有人的合法权利，然而现在，专利制度却成了一些手握巨资的大型企业圈钱的工具，看看现在的这场专利大战就知道了。

专利制度保护的是什么？以我的理解是它保护的是具体的实现形式，而非抽象的概念。而现在，一些非常抽象的方法都获得了专利，以至于后来者可能会在莫名其妙的状态下就“侵犯”了他人的专利权。印象中有看过一则科技新闻，说是微软拥有长文件名的专利，而linux中也有其对长文件名的支持实现，所以linux侵犯了微软的专利权。又一小企业拥有手机内支付专利，而智能手机应用很多都有使用手机内支付，他们均侵犯了他的专利。于是，问题就出现了。这些“侵权者”侵权内容的实现方式和专利一致吗？还是说专利中的是A方法，而“侵权者”是用B方法实现的。如果实现方法完全一样，那肯定是侵权，但如果说实现方法不一样，又怎么能说是侵权呢？

当专利制度在实际情况中背离了创造它的本意之后，用一句非常有中国特色的话来说，专利制度是资本主义社会资本家圈钱的工具，它是落后的制度，是应该被先进的社会所抛弃的。当然，号称优于资本主义社会的社会主义社会中国，专利制度也依然存在，而且也有企业利用它来谋利。

正常、合理的专利制度应该是保护那些通过智慧创造出来的对象，而非类（这句话不知道如何说才贴切，所以就用了java中类与对象的概念）。人们为使用这些对象支付合理的费用是允许的，即使是“先进的社会主义社会”也是可行的；但是，如果专利持有人肆意利用这种优势，扩大其专利则是不容许的，即使是“落后的资本主义社会”也是不容存在的。